Estrutura e conjuntura social: Um problema para a modernidade brasileira

O Brasil foi constituido por relações pessoais de muita proximidade onde o status de classe chega a enganar parecendo por vezes simétrico fazendo perder totalmente de vista a essência de formação da estrutura social.O modelo positivista no Brasil falhou principalmente por causa disso; por mais que se tentasse montar uma diferenciação entre o público e o privado, o insistente aparelhamento do estado brasileiro e a ideia de que ele é que acabaria com os problemas sociais existentes causaram essa confusão e sempre que preciso os governantes o utilizavam para tal fim.A burocracia não conseguiu entrar no Brasil.

À partir de um estudo sociológico que Luiz de Aguiar da Costa Pinto fez no Recôncavo baiano onde foi instalada a primeira plataforma de extração de petróleo em 1950 podemos fazer uma macro uma análise comparativa com os demais estados brasileiros que também se utilizaram dessas grandes obras para constituir uma modernização política .Nesse estudo Costa Pinto vai analisar a grande mudança que ocorria na região por conta dos investimentos da empresa petrolífera .Havia ali uma grande modernização porém segundo ele a estrutura social não se movia.A modernização e os avanços nas áreas de bem-estar e construção civil são sempre inevitáveis, o que o estado faz é acelerá-los.No Brasil a modernização econômica não consegue modernizar a estrutura social. Isso explica os grandes esquemas de corrupção no país ; todos vêem no estado a possibilidade de sanar demandas de grupos ou de classe.

A composição altamente complexa dessa sociedade traz cada vez mais dificuldades e entraves a modernização política.Em 2008 trabalhei na Secretaria Municipal de Cultura de Italva(minha cidade natal) como chefe setor onde por vezes eu via votos serem trocados por tambores para o carnaval, por pequenas doações de livros e o crescente aparelhamento da prefeitura onde me retirei por não querer compactuar com tais coisas.O carnaval só acontece se a prefeitura ajudar, obras inadequadas são feitas e trazem mais uma vez a mesma idéia que Costa Pinto viu em 1950, a falsa idéia de progresso, mas o pensamento estrutural de ganhar algo com ajuda do estado é sim ainda o maior entrave.Campos também é uma prova do conservadorismo que toma sempre a prefeitura na intenção de preservar um status de classe. Concentra-se nas classes maiores o poder sempre utilizando o estado para conseguir tal façanha e como no pensamento social tem-se a idéia de que eles querem a “modernização” tudo é aceito de forma tranqüila, o que faz com que a cidade tenha que ter sempre novas eleições antes do tempo certo.

Todos os estratos sociais tem essa idéia de mitigação dos problemas à partir do estado(quando são também considerados, já que em Campos por muito tempo as diferenças eram consideradas normais,[você sabe com quem está falando?]).Se o estado foi quem admitiu a escravidão, os problemas de classe , os problemas de gênero ,entre outros por tanto tempo, imagina-se que ele vai ser a eterna ferramenta para acabar com tais coisas.Os fins estão justificados pelos meios. E com isso são criadas secretarias, ministérios e tipos de serviços mais variados para que o estado possa absorver esses problemas.As elites locais se sentem nesse direito, o estado serve para “melhorar” a vida dos mais “necessitados”, e é aí que o patrimônio público se mistura ao privado.

A necessidade de modificar a sociedade alavancando o bem-estar social é importante, mas enquanto o Leviatã brasileiro não sair de cena, as estruturas sociais vão ser cada vez mais deficientes e problemáticas.A mudança estrutural é fundamental para que possamos “não ser mais os mesmos e continuarmos vivendo como nossos pais”.

No pensamento social brasileiro talvez uma assinatura não resolva muito...

Quando a princesa Isabel assina a lei Áurea em 13 de maio de 1888, a comemoração por um fato histórico era bastante intensa. A libertação que se tinha dos pelourinhos , dos capitães-do-mato e dos senhores era motivo para se poder ter uma grande esperança em um futuro muito melhor. Em Santo Amaro na praça do mercado era de grande celebração e também em tantos outros locais do país. Logicamente os setores conservadores não ficavam contentes com a nova lei mas já tinha sido sancionada. E o Brasil era o último páis do mundo a libertar os negros da escravidão. A grande questão que foi logo posta em foco era: para onde vão os negros que toda vida foram escravos e toda a vida foram escurraçados pelos brancos? Vão ter os mesmos direitos? O senhor que antes podia bater em um negro agora tem que passar na rua e cumprimentá-l0 como cidadão?
Logicamente que as elites não se renderiam a um papel que até então era considerado como vergonhoso e totalmente atípico nas camadas sociais que tinham poder econômico e social. O que aconteceu aos negros nós vemos até hoje, foi uma falta de política do estado de assistência social aos negros que agora eram libertos e com isso os negros continuaram a ser escravos de seus antigos senhores que lhe pagavam salários os menores possíveis por seu trabalho. E esse enredo nós vemos desenrolar até hoje.
Esse fato pode ser comparado com os setores que hoje defendem a união estável entre duas pessoas do mesmo sexo. A candidata Marina Silva propôs até mesmo um plebiscito sobre a questão. Tais atitudes por mais que venham revestidas de boa intenção, em seu âmago encontramos justamente a falta de interesse das autoridades na questão. Em uma sociedade onde as igrejas mantém um monopólio do pensamneto ainda, um plebiscito teria apenas a função de passar ao povo a ideia de que o homossexualismo não pode ser aceito. É uma boa jogada, ao invés de o governo dizer que não apóia o casamento homoafetivo ele dá essa função ao povo. E por mais que o próprio governo tomasse a frente no assunto e dissesse que aprova, estaria apenas fazendo como a princesa Isabel, "tapando o sol com a peneira". Não é o caso de dizer que aprovar a união estável seria inválida, mas deve-se ver a questão de forma mais problematizada. Se o governo não toma parte e não cria políticas devidas para que os gays possam se afriamar na sociedade, o que aconteceria seria o crescimento do assassinato de gays, a perda de espaço nos locais de trabalho, a perda de espaços públicos, entre outros.
A aprovação de uma lei tão progressista como essa deve vir acompanhada de uma segurança governamental as pessoas que precisam aderir a tal lei, caso contrário ela seria só mais uma lei "para inglês ver" como fez a saudosa "Isabé"...

Conjuntura atual

A conjuntura política atual nos mostra que mesmo o Brasil sendo ainda um exportador de grãos , de produtos primários, de bens de consumo não duráveis o que se vê no cenário mundial é uma abertura para que o país saia dessa condição. De um lao tem os EUA gastando seus trilhões com os bancos e à espera de mais uma quebra que pode estar próxima. Do outro vê-se uma Europa totalmente contorcida pelas crises trabalhistas e consequentemnte econômica.Japão, China entre outras economias que se demonstravam um tanto sempre dependntes dessas duas primeiras tem colocado a cabeça para fora e já conseguem se exibir de uma forma mais legítima. O Brasil também está entre elas.E isso logiccamente não se deu apenas em 8 anos como muitos tentam demonstrar, é fruto de uma política de contenção da inflação, fortalecimento do Banco Central, tirada de hierarquias que tinham o BNDES quase na mão.
Uma continuação( que a meu ver ainda foi lenta, mas aconteceu) com programas de redistribuição de renda e uma média assistência aos mais carentes e a classe média , contribuiu para dar uma patamar de certa segurança ao país(entenda-se que não são os partidos que fazem por bem e sim toda uma conjuntura que se expõe e que faz com que o Brasil consiga sair de situação tão periférica).
A questão é que o governo federal tem que potencializar mais a áreas que estão mais afastadas regionalmente e principalmente fomentar o alavancamento de verdade de ciência e tecnologia no país, fazendo com que mais pessoas possam ter informações cada vez mais claras sobre seus papéis sociais e mostrar o quanto as realidades podem ser mutáveis e reagentes a tudo que se propõe estático e conservador.A ideia de conservadorismo emperra sempre as derivações de questões sociais fazendo assim tambpem que pesquisas que poderiam alavancar fiquem guardadas por mais tempo.E por mais que o conhecimento não morra nunca ele pode ficar preso em locais distantes podendo voltar a tona tempos mais tardes, porém atrapalhando o momento de crescimento.Devemos olhar para o agora e notar o potencial que todos nós cidadãos temos.Dizer não a hipocrisia é o melhor, mas por a hipocrisia ser algo incognoscível aos olhos(e sim somente aos sentimentos) não temos como lutar contra ela diretamente.Mas pelas liberdades possíveis e pelos direitos totais dos homens sobre si devem ser a pauta de hoje e de sempre.

Uma reviravolta política- Um país às avessas

No segundo turno dessas eleições de 2010 o qu se vê é um PSDB que já não é mais como antigamente, não conquista mais força em grande parte do país e por isso vem se aliar as bases conservadoras para que não perca a chance que Serra tanto esperou. Isso deixa um tanto quanto exposto a nova visão que o partido tem que seria a de um não-progressismo nas áreas de desenvolvimento humano-socia(que gera até mesmo consequentemente um atraso econômico já que não se consegue debater as drogas que são um setor milionário hoje nos cartéis Colombianos, e não falo em defesa do uso dessa economia no país ,mas da forma como ela podria se tornar benéfica se o governo tratasse de forma clara o assunto).
Do outro lado temos um PT camihando para um porgresso faccioso onde monta a maior bancada no congresso, tem a máquina na mão e um presidente com uma aprovação popular histórica.Aliado ao PMDB já tem praticamente deixado-o para trás nas bases de escolha(porém é lógico que o PMDB ainda tem a maior força da classe política do país).
Diante dessa situação a pergunta seria, que fazer? Os direitos individuais, as minorias tem tido uma força mínima e quando conseguem algum tipo de força é através de falcetas ideológicas como a UNE e a CUT que são as bases aliadas ao governo com tradição histórica de luta pelas minorias. Os movimentos sociais não conseguem se alavancar já que até agora os governos traduzem os interesses gerais em uma visão macro-desenvolivimentista de forma Strictu-Sensu destroçando quase que totalmente a voz ,visão e as liberdades do todo. Porém tmos somnte essas duas opções e devemos escolher entre tais.José Serra se alia as bases mais ferrenhas ao conservadorismo o que não é tão interessante para cidades menores(já que esse tipo de visão em grandes metrópoles é meio ridículo) , ou seja, quase todos perdem já que o Brasil ainda tem sua maior parte envolvida por essas bases luso-católicas. Do outro vê-se Dilma mudando seu estado de campanha por medo dessas bases poderem se concentrar demais e atrapalharen-na no último instante. Agora ela já tem bases conservadoras também a seu favor.
A Contra-revolução é a base dessa campanha e as bases reformistas e progressistas ainda não conseguiram se alinhar justamente por falta de espaço. O mais revoltante e até mesmo desonroso é praticamente as vésperas do segundo turno ser mais um indgnado com os dois lados e mesmo assim ter que escolher entre eles.
Mas nem tudo está perdido...

Por que Chávez é amado (e odiado) na Venezuela.

Chávez por muitas vezes usa a mídia para pode conversar com o povo,em rede nacional ele discutir em rede nacinonal os problemas que o afligem.De alguma forma,tudo isso,tudo isso faz sentido na tela.É difícil imaginar outro chefe de estado atuando dessa forma todas as semanas,durante quase seis anos.Fidel Castro é muito inibido,George W.Bush carece de imaginação e todos os outros governantes não têm poder suficiente.Há dez anos ele era um golpista fracassado que dependia da de amigos até para o transaporte.Hoje,aos 53 anos,lidera um Estado que tem um dos maiores fluxos de dinheiro do mundo,goza de taxas de popularidade que atingem 80% e enfrenta uma oposição que embora intensa ,está desmoralizada e talvez irremediavelmente desorganizada.
Filho de família pobre,Chávez nasceu em um período que o petróleo estava tornando seu país imensamente rico.
O pai,Hugo era professor de escola rural e não ganhava o suficiente para sustentar a família.Assim,após o nascimento do filho Hugo,Decidiu encaminhá-lo,junto com o irmão mais velho,para a pequena cidade de Sabaneta,onde viveriam junto a avó paterna,Rosa Inês.Chávez disse a um de seus biógrafos,Aleida Guevara(filha de Che Guevara)ter sido um menino ativo na infância.
Durante vinte anos Chávez alimentaria seu vago e romântico complô,inspirado não pelo marxismo ou qualquer outra ideologia,mas por combativos intelectuais e políticos do século XIX,que eram seus sonhos antes mesmo de se tornar cadete.Richard Gott dedica alguns capítulos a esse homen em Hugo Chávez:the bolivarian revolution.Um deles é Ezequiel Zamora,líder das forças federaisnas intermináveis guerras civis do século XIX.Havia também Simom Rodriguez,o admiravel pensador cosmopolita que era mentor de Simo Bolívar.E, é claro o próprio Bolívar,supremo entre todos:o incansável herói que libertou do jugo espanhol cada uma das províncias andinas e que compreendeu,embora tarde demais ,que,uma vez separadas ,as novas nações-Venezuela,Peru,Equador e Bolívia-jamais se reuniriam na grande nacão como sonhara.Chávez admira Bolívar memoriza seus discursos e visita os locais históricos pelos quais o herói passou.Uma vez no poder ,mudou o nome do país para República Bolivariana da Venezuela.
Os críticos estão confusos;pois eles não sabem qual o ponto fraco da política chavista,pois é uma combinação inédita de elementos bem conhecidos,combinção que gera um resultado inteiramente novo.Há o componente populista ,o bom-mocismo,o espírito marcial,a obstinação,o delírio bolivarista,o pragmatismo econômico,a arbitrariedade monáquica e o autoritarismo do velho caudilhismo.Nada disso é novo ,mas a combinação desses elementos(aos qüais deve ser acrescentada a sorte de Chávez)é que é imcomprensível.
Há eleições nacionais e locais de vários tipos previstas para ocorrer a cada ano até 2013 e parece que Chávez e seus partidos políticos(são dois)podem vencer todas elas.E,Acima de tudo ,não há políticos locais capaz de ameaçar a sua popularidade.Hugo Chávez pode sorrir,cantar e seguir adiante,resolvendo problemas e olhando o futuro.

Com um pouquinho de lirismo!

Era uma bela tarde de inverno, levantei do meu sono que tenho de ter todas as tardes desta data, pois pra mim é a data em que se pode ter sonhos e vive-los.

Nada melhor foi assim que naquele estorvo de tarde,estorvaste ,fui aos poucos acordando, e saindo pela esquina vi gente, gente, gente, gente, gente, gente...

Nossa como a tarde me soava bem, eu me sentia que ao som de Itapoá ninguém podia me deter, eu me sentia mais eu, e que pudesse explicar tal sensação?

Penso, pensa e repenso em que a vida pode ser uma refazenda.

Será?E porque não?E por que não dizer que tudo é só uma luz que se segue?

E foi assim que se seguiu àquela tarde inteira.

Era pra mim época de Bohemia, o que a vida tem de melhor se não à noite.

Você pode dormir de dia e fazer a noite virar a sua criança, pois é o que ela é, uma mera criança, que não dorme nem tão cedo e fica nos ajudando a planejar o que temos de melhor e expor na madrugada, pois ela é toda de quem está na rua, pois não há ninguém nessas horas é assim você vira o artista, saltimbanco, ladrão da vida, vira palhaço de circo uma de metamorfose ambulante, você que se faz vivo.

Venha para a sociedade dos poetas mortos dizer o que você tem de melhor dentro de você, se exponha querido (a), faça a vida valer o que você é ponha pra fora o que tem em você que ninguém consegue entender, e que você precisa de expor.

Eu na madrugada encontro os Sidartas no caminho da luz e vou com eles.

E você pode isso por que a madrugada é onde ninguém te vê, você vê Deuses e Deusas no céu a brincar como se fossem mais humanos que você.

Sem contar os vagabundos com mulheres de pouco timbre que passam e transpassam madrugada afora, como loucos a se beijarem imaginado a madrugada que poucos há, mas nós estamos ali a espiá-los, e será que há também alguém a nos expreitar?

Isso não importa o importante é a poesia que se cria nesses tempos de chuva que caem sem dó nem piedade a nos ressarcir de um tempo em que nossa vida se secou e esquecemos que ela é de se viver.

Porque não há quem possa viver pra nós, assim a vida fica difícil e podemos ser melhores a cada dia.

Porque qual o sentido da vida a não o motivo de apenas:

SER VIVIDA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!